Запад должен критиковать Путина, но не поддерживать его противников ("The Financial Times", Великобритания)

Судебный процесс над лидером российской оппозиции Алексеем Навальным вызывает сомнения с самого начала. Как ни странно, сомнения вызывает не только вынесенный ему приговор за хищение денежных средств, но и решение отпустить этого человека под залог до рассмотрения апелляции.

Такому освобождению нет места в практике российского правоприменения, а то, что на нем настаивала не только защита, но и обвинение, явно свидетельствует о политическом решении Кремля.

Можно только строить догадки по поводу мотивов президента Владимира Путина, но поскольку освобождение Навального дает ему возможность баллотироваться в сентябре на пост столичного мэра, похоже, что Кремль намерен создать впечатление справедливого соперничества и легитимного результата. Это крайне необходимо, потому что действующий мэр Сергей Собянин подорвал легитимность выборов, внезапно перенеся их на два года вперед в очевидной попытке лишить соперников запаса времени на проведение качественной предвыборной кампании.

Западные страны, средства массовой информации и неправительственные организации совершенно правильно критикуют суд над Навальным, ставший очередным злоупотреблением судебной системой, нацеленным против критиков путинской администрации. Такие злоупотребления неправильны не только сами по себе; они мешают развитию России и превращению ее в страну, где государством и экономикой управляет закон. Западные страны имеют право критиковать российское правительство, потому что многие из тех, против кого выступают российские власти, являются активными участниками антикоррупционной кампании, а коррупция - это самое серьезное препятствие для притока в Россию западных инвестиций и для развития страны в целом.

Тем не менее, надо делать четкое различие между противозаконными попытками осудить Навального и других членов российской оппозиции и поддержкой этих людей как политиков. Не наше это дело – вставать на чью-то сторону в российских политических баталиях, ведь результатом такого вмешательства обычно является дискредитация оппозиции, которую называют ставленницей Запада, и усиление паранойи администрации.

Об этом важно помнить, когда мы думаем о России. Об этом исключительно важно помнить, когда мы думаем о Китае. Сотрудничество между Западом и китайской администрацией жизненно важно для будущего всего человечества, но такие отношения сотрудничества будут напрочь разрушены, если у Китая возникнет ощущение, что Запад в качестве прелюдии вознамерился разрушить его администрацию, а потом и само китайское государство.

Поэтому западные страны и неправительственные организации не должны поддерживать оппозиционные движения, даже если мы согласны с их политикой. А что касается Навального и его ближайших соратников, то нам также следует внимательнее присмотреться к некоторым их действиям. Дело в том, что Навальный по сути дела популист с весьма банальным популистским сочетанием из борьбы с коррупцией и национализма. Его позиции как таковые осуждать не стоит. Крепкая привязанность россиян к своему государству важна для стабильности не только самой России, но и всей Евразии.

Но такое отождествление с государством и чувство причастности должны быть открыты для всех россиян вне зависимости от их этнической и религиозной принадлежности. Проблема заключается в элементах русского этнического шовинизма, которые присутствуют в национализме Навального. Это проявляется в том, что в своих постоянных призывах к антииммигрантским чувствам он предпочитает говорить «русские», а не «россияне», и зачастую прибегает к антимусульманским высказываниям. Его выступления направлены против мусульманских мигрантов из самой России, а также из-за рубежа, а сам Навальный связан с Движением против нелегальной иммиграции. Поэтому по своим убеждениям он ближе к крайне правому голландскому популисту Герту Вилдерсу (Geert Wilders), нежели к тем героям, которые существуют в западном воображении.

При всех своих недостатках Путин в целом придерживается иной российской традиции, которая имеет глубокие корни в истории России и подчеркивает важность верности государству и династии (которая в данный момент совершенно очевидно означает Путина) вне зависимости от этнического происхождения. На самом деле, с учетом колоссальных размеров России и ее многонационального населения любая другая форма национализма грозит катастрофой. Это не значит, что западные наблюдатели должны закрывать глаза на правонарушения и злоупотребления Кремля. Но это значит, что слепая ненависть к Путину не должна вести нас к поддержке любой выступающей против него оппозиции.

Анатоль Ливен – профессор кафедры военных исследований лондонского Королевского колледжа и старший научный сотрудник вашингтонского фонда New America.