Главнокомандующий Победы и его Армия

70 лет назад, 2 февраля 1943 года решительной победой Советской Армии закончилось грандиозная Сталинградская битва. Она началась еще летом 1942 года, и в начале ее наши войска вели тяжелые оборонительные бои. Однако 19 ноября 1942 года началось наступление Красной Армии в рамках операции «Уран». 23 ноября в районе Калача замкнулось кольцо окружения вокруг 6-й армии вермахта, которая капитулировала 2 февраля 1943 года. В плен попало от 91 до 110 тысяч немцев, в том числе 24 генерала и фельдмаршал Паулюс. Общие потери Красной Армии в Сталинградской оборонительной операции составили 643 842 человека, 1426 танков, 12137 орудий и минометов, 2063 самолёта (1). Общие потери немецкой армии в Сталинградской битве составили свыше 800 тыс. человек, около 2 тыс. танков и штурмовых орудий, более 10 тыс. орудий и миномётов, до 3 тыс. боевых и транспортных самолётов и свыше 70 тыс. автомашин. Курт фон Типельскирх эти потери оценивает так:

Исход Сталинградской битвы вызвал растерянность и замешательство в странах Оси. Начался кризис профашистских режимов в Италии, Румынии, Венгрии, Словакии. Резко ослабло влияние Германии на её союзников, заметно обострились разногласия между ними. В политических кругах Турции усилилось стремление сохранить нейтралитет. В отношениях нейтральных стран к Германии стали преобладать элементы сдержанности и отчуждения.

В результате поражения перед Германией стала проблема восстановления потерь, понесённых в технике и людях. Начальник экономического отдела ОКВ генерал Г.Томас констатировал, что потери в технике равнозначны количеству боевой техники 45 дивизий из всех родов войск и равны потерям за весь предыдущий период боёв на советско-германском фронте. Геббельс в конце января 1943 года заявил:

Потери в танках и автомобилях составили шестимесячное производство страны, в артиллерии — трёхмесячное, в стрелковом и миномётах — двухмесячное (3).

Интересно и другое: заметим специально для любителей утверждать, что Советская Армия могла побеждать немцев лишь при фантастическом численном превосходстве, якобы, обеспеченным громадным демографическим перевесом. На самом деле наступательная операция советских войск 19 ноября 1942 года началась при приблизительном численном равенстве их с противником в людях и боевой технике. А насчет нашего мнимого «демографического перевеса», так его совершено основательно опровергают объективные историки, например, Владимир Тимаков, который говорит:

Это же самое и я утверждал в своей статье «Чем русские сильнее немцев» (5). Победа в Сталинградской битве была одержана не из-за «громадного численного перевеса наших войск», не путем «заваливания противника трупами», а именно по той самой причине, по которой русские сильнее немцев, почему и научились бить врага по-суворовски, не числом, а уменьем.

А как во всей Великой Отечественной и второй мировой войне? Там за счет чего была одержана Победа? Казалось бы, согласно утверждениям ряда современных исследователей она все-таки была следствием большого перевеса Советской Армии и ее значительно больших потерь по сравнению с противником. И действительно, хотя совершенно несусветное мнение явных фальсификаторов истории, что соотношение немецких и наших потерь было почти 1:10 (26,9 миллиона павших красноармейцев против 2,8 миллиона погибших солдат вермахта) легко опровергается объективными историками, в частности, В.Тимаковым (6), однако же и он на основе демографического анализа приводит такие цифры: потери от 8 до 11 миллионов советских и 5,3 миллионов погибших немецких солдат. Это выглядят наиболее достоверным, так, к примеру, в Википедии, которую по понятным причинам трудно заподозрить в желании занизить наши потери и увеличить немецкие, указаны фактически те же самые цифры: 9 миллионов наших и 5,3 немецких солдат (7). Впрочем, по моему мнению, наиболее достоверным является число в 11 миллионов наших павших воинов. Но в этом варианте получается, что наши потери убитыми более чем вдвое выше немецких! Все это дает ложное основание фальсификаторам выдвигать свою лживую версию, что

Повторяю, это – крайне лживая версия нашей Победы в Великой Отечественной, активно распространяемая ныне различными фальсификаторами и провокаторами. Меня могут спросить: отчего же лживая; вы что, спорите с фактическими цифрами, которые указывают на более чем двойной наш урон в солдатах, считая их поддельными? Нет, с объективными цифрами я не спорю, я оспариваю сам методологический подход, считая его крайне ангажированным, лживым и порождающим невероятные фальсификации.

Во-первых, ложна сама попытка оценивать Победу в Великой Отечественной войне нашими и немецкими потерями. Совершенно очевидно, и это уже многократно доказывали объективные историки, что если бы СССР проиграл войну, то масштабы этих потерь были бы во много раз больше, поскольку тогда бы речь шла о самом существовании русского народа и других народов СССР, дружественных ему.

Во-вторых, фальсификаторы, навязывая нам свою порочную методу оценивать Победу числом убитых наших солдат, конечно же, используют душевную ранимость русского человека, его способность сопереживать величайшему народному и национальному горю, которым, вне всякого сомнения, были наши громадные людские потери в той войне. Память о тех павших воинах-героях, да и о всех погибших тогда наших соотечественниках, никогда не сотрется из памяти нашего народа. Но задача фальсификаторов истории Великой Отечественной совсем не в этом, а в том, чтобы буквально «давить слезу», которая затуманивает глаза и не дает видеть реальную картину событий. Этот гипноз настолько силен, что даже объективные русские историки-патриоты невольно поддаются на него.

К примеру, уже упоминаемый мною Владимир Тимаков оценивает призывные контингенты Германии и ее союзников в 31 миллион человек, а СССР в 42 миллиона, т.е. последний не имел даже полуторного превосходства в людях (8). Возникает естественный вопрос, как же русские смогли победить врага, отдавая за каждого убитого его солдата более двух своих?! В.Тимаков считает, что: «Мы гитлеровцев, по большому счёту, не трупами завалили - не было у нас такой возможности, не располагали мы на переломе войны демографическим превосходством. Мы их задавили танками, завалили снарядами. Вот здесь действительно был достигнут серьёзный перевес. Один Челябинск произвёл в 1942 году больше танков, чем вся Германия; один Нижний Новгород  - больше боевой техники, чем вся Франция» (9). И заметим, все это было не следствием какого-то мифического военно-экономического превосходства СССР, который в ходе войны уже к осени-зиме 1941 года потерял более 50 процентов своего военно-экономического потенциала и так воевал два года (до осени 1943), а фашистская Германия, кроме своей, использовала всю военную промышленность покоренной Европы. Победа в войне экономик была достигнута за счет самоотверженности русского народа и других народов СССР, дружественных ему, что на военном языке называется способностью народа к мобилизации. Например, «в "фатерлянде" вплоть до 1943 года сохранялось значительное производство товаров для нужд населения» (10); а в Советском Союзе люди отказывали себе во всем, «ради фронта, ради Победы»! В Германии проблемой было заставить немецких женщин работать на производстве, а в СССР к станкам становились даже старики и дети! Так что данная мысль В.Тимакова - это хороший ответ фальсификаторам истории, но ответ неполный, он, по моему мнению, верен лишь наполовину. Ведь, в конечном счете, в войне побеждает не техника, а человек, солдат, который этой техникой управляет. Так как же нам быть с соотношением потерь убитых наших и немецких солдат 2:1, выходит, что победили немцы?!

Отнюдь нет, на самом деле здесь фальсификация, и фальсифицированы не цифры, а сам методологический подход. Объективному русскому историки, подвергающемуся воздействию фальсификаторов, давящих у него, как и у каждого русского человека, слезу, просто напросто следует протереть отуманенные ее глаза, и, трезво взглянув на вещи, заметить: если мы, оценивая наши потери убитыми в Великой Отечественной, говорим о горе нашего народа и сопереживаем ему, то такой подход – правомерен. Если же мы таким образом пытаемся оценить эффективность действий в войне Советской Армии, то такой подход методологически – абсолютно неверен, лжив, приводит к фальсификации нашей истории, да и навязан он нам ее фальсификаторами. И это очень легко проверить методами военной историографии. Ведь если мы будем оценивать победу или поражение в истории войн и сражений числом погибших солдат воюющих сторон, то с удивлением заметим, что целый ряд этих войн и сражений придется переоценить, отдавая победу проигравшей стороне.

Скажем, Владимир Тимаков приводит такой пример блестящей победы фашистской Германии над Великобританией как взятие о.Крита в мае 1941 года, утверждая, что при этом англичане потеряли в среднем 7 своих солдат за одного немецкого (11). Но в действительности, потери убитыми у немцев и англичан были приблизительно равны, или у первых они были даже несколько больше. Так Ч.Нимиц оценивает их следующим образом: 13000 убитых и раненых англичан и 15000-20000 немцев (12). Так что же получается, последние «проиграли» выигранное ими сражение?! Тогда откуда же берется соотношение потерь в пользу немцев 1 к 7, которое приводит Тимаков? А дело в том, что кроме убитых и раненых англичане еще не смогли эвакуировать и оставили на Крите 12000 своих солдат, которых пленили немцы (13). Поэтому безвозвратные потери тех и других составили: немцы лишь 2-4 тысячи убитых; англичане 2-3 тысячи убитых плюс 12 тысяч пленных, в сумме – 14-15 тысяч человек. Разделив 14000 на 2000 мы и получим искомое 1:7 соотношение безвозвратных потерь противников в пользу немцев.

Итак, протерев слезу, которую из нас «давили» фальсификаторы, и трезво взглянув на историю войны, мы обнаруживаем, что если оценивать эффективность действий в ней армий воюющих сторон их безвозвратными людскими потерями, то НЕОБХОДИМО УЧИТЫВАТЬ ВСЕ ЭТИ ПОТЕРИ, т.е. не только число убитых, но и количество пленных (а также другие безвозвратные потери, которые, как мы увидим ниже, имели место у стран Оси).

И как же обстояло дело с этим в Великой Отечественной войне у СССР, фашистской Германии и ее союзников? Уже просто просмотрев объективные цифры, мы легко обнаружим, что реальная картина полностью противоположна той, которую пытаются нам навязать фальсификаторы. Так согласно уже упоминаемой Викопедии (14) Германия действительно потеряла убитыми лишь 5318 тысяч солдат, но зато пленными аж 10650 тысяч, т.е. в сумме безвозвратные потери одной фашистской Германии составили 16 миллионов человек. Советский Союз же потерял по этим же данным 4,5 миллиона пленных (вероятно, за вычетом, умерших в плену), т.е. общая сумма безвозвратных потерь составляет 15,5 миллиона солдат, что уже меньше, чем у Германии.

Правда, последняя воевала не только с СССР, но и с его союзниками, но и он воевал не только с Германией, но и с ее сателлитами. Объективно подсчитаем все эти потери. На долю Советской Армии приходится более 80 процентов общих потерь вермахта, т.е. приблизительно 13 миллионов его безвозвратно потерянных солдат. В то же время такие союзники Германии как Румыния, Финляндия и Венгрия были полностью разгромлены только советскими войсками, причем первые две страны (Румыния и Финляндия) еще в 1944 году, в результате побед над ними Советской Армии, объявили войну фашистской Германии. Поэтому фактически их армии были полностью выведены из войны на стороне последней, и ее безвозвратные потери в этих людских ресурсах союзников близки к количеству отмобилизованных этими странами (и разгромленной в 45-м Венгрией) количеству рекрутов. Смотрим по вышеупомянутой таблице из Википедии (15): это в сумме составляет приблизительно (за вычетом демобилизованных по ранению) около 4 миллионов человек. Таким образом, безвозвратные потери фашистской Германии и ее сателлитов исключительно от действий Советской Армии составляют 13 миллионов собственно немецких потерь плюс 4 миллиона потерь сателлитов, а в сумме - 17 миллионов человек, что уже на 1,5 миллиона больше, чем безвозвратные потери СССР. Замечу, что потерями, например, итальянских, испанских, французских и других европейских солдат, которые также воевали, погибали и попадали в плен на Восточном фронте, я даже пренебрегаю.

Но это еще не все. Ведь Советский Союз в результате эффективных действий своей армии победил в Великой Отечественной войне и де-факто на 9 мая 1945 года уже не имел своих солдат в немецком плену, поскольку, как победитель, всех их освободил, ликвидировав фашистские концлагеря. Поэтому справедливо будет оценивать общие безвозвратные потери фашистской Германии и ее европейских сателлитов в те же самые 17 миллионов человек, а СССР без пленных, но лишь в 11 миллионов павших на поле боя солдат, что дает уже соотношение потерь 1 на более чем 1,5 в пользу Советской Армии.

Но и это еще не все. Ведь и после 9 мая 1945 года вторая мировая война продолжалась, и в августе этого года советские войска за несколько недель разгромили миллионную японскую Квантунскую армию, частично уничтожив ее, частично пленив, и потеряв при этом несколько десятков тысяч своих воинов. Следовательно, к общим потерям стран Оси от действий исключительно СССР следует добавить еще миллион солдат этой японской армии, что уже приближает соотношении безвозвратных потерь сторон к 1: 2 в нашу пользу (11 млн. наших против 18 млн. безвозвратно потерянных солдат противника). А это и объясняет, как не имея по вышеприведенным данным В.Тимакова даже полуторного перевеса по мобилизационным ресурсам (31 млн. - страны Оси и 42 млн. - СССР) и теряя двух убитых солдат за одного солдата противника, Советский Союз, тем не менее, разгромил своих противников и победил в войне.

Это также говорит о весьма высокой эффективности действий Советской Армии в Великой Отечественной и второй мировой войнах. Между прочим, об этом же говорит и ее блестящая военная компания в 45-м против Квантунской армии, которая собиралась обороняться на своих «неприступных» рубежах в Маньчжурии целую вечность, а капитулировала перед советскими войсками через несколько недель. А ведь надежды японцев не были совсем безосновательными. Американцы также считали, что им без помощи СССР, даже с применением ядерного оружия, придется воевать против Японии годы (по крайней мере, до 1946 года включительно). А вероятные потери американских войск лишь при высадке на Японские острова оценивались их стратегами в 1 миллион человек убитыми. Впрочем, японцы и после потери этих островов (т.е. своей метрополии) собирались продолжить сражение на материке, в этой самой Маньчжурии. И от всей этой чудовищной бойни (с массированным применением ядерного оружия) японцев, американцев, да и китайцев избавила победоносная Советская Армия, в результате молниеносной военной операции освободившая от японских захватчиков эту часть Китая.

Еще одним свидетельством мощи Советской Армии служат послевоенные события. Как известно, вскоре после второй мировой Запад начал «холодную» войну против СССР, рассчитывая быстро перевести ее в «горячую» фазу, т.е. начать прямые военные действия против Советского Союза в Европе. Но все расчеты западных военных специалистов и стратегов однозначно и неоднократно показывали, что в этом случае англо-американские войска в данном регионе будут достаточно легко (в течение 2-3 месяцев) разгромлены Советской Армией, которая за этот срок оккупирует всю материковую Европу, дойдя до Ла-Манша. Последний она, правда, не перейдет (на то время у СССР не было достаточно мощного флота, сравнимого с английским), но зато начнет массированные бомбардировки Британских островов с воздуха. Что и сдержало от открытого нападения, т.е. от начала третьей мировой, причем, ядерной (!) войны агрессивные западные страны.

И это при том, что Запад до 1949 года монопольно обладал ядерным оружием! А суммарные людские ресурсы на тот момент только США (население более 130 млн. человек) и Великобритании (почти 48 млн. человек) (16) равны или даже больше аналогичных ресурсов СССР, потерявшего во второй мировой почти 30 млн. человек. И это без колоний Британии, в которых также были значительные людские ресурсы; и это без учета других развитых (Франции, ФРГ, Италии) и прочих западноевропейских стран, с 1949 года поставленных в рамках НАТО под ружье – против СССР!

Несомненно и то, что заслуга создания такой Армии – Советской Армии, победившей фашизм и долгое время самим фактом своего существования и мощи предотвращающей третью мировую войну с применением ядерного и термоядерного оружия, эта заслуга в значительной мере принадлежит лично ее Главнокомандующему - И.В.Сталину, а также высшему ее командованию. Что сделали Сталин и его маршалы? Они просто напросто вернулись к той стратегии в строительстве Русской Армии (а впоследствии и военно-морского флота), которой придерживались А.В.Суворов, М.И.Кутузов, Ф.Ф.Ушаков и другие выдающиеся русские полководцы и флотоводцы.

Вкратце, эта стратегия сводится к следующему. Русские – это, с одной стороны, европейский народ, в частности, вполне способный (как он и неоднократно доказывал) овладеть всеми премудростями европейской цивилизации, в том числе, и военным делом. В этом отношении он способен воевать с немцами и прочими европейскими народами на равных. Но русский человек еще и православный человек, свято помнящий заповедь Спасителя:

Поэтому настоящий русский солдат готов не щадить своего живота (жизни) ради защиты Родины. Вот здесь-то ему нет равных среди солдат других европейских народов, всех их он превосходит своим мужеством и героизмом, что на военном языке называется способностью к мобилизации. Поэтому и Суворов, который старался научить своих воинов и всем западным мудростям военного дела, не полагался только на одни эти «ретирады». Но когда военная компания казалась уже проигранной, когда надо было штурмовать почти неприступные бастионы Измаила или под сильнейшим огнем противника переходить и без того практически непроходимые зимние Альпы, он взывал к православно-патриотическим чувствам своих солдат, мобилизуя своих чудо-богатырей на невероятные подвиги. Символом этого на все времена русского воинства осталось обоснование суворовского приказа-призыва идти в, казалось бы, безнадежную атаку: И шли суворовские солдаты в такие атаки, и всегда побеждали!

Вот этим-то свойством русского человека, его патриотизмом, проистекающем из православия, патриотизмом, который не смогли вытравить даже годы насильственно внедряемого атеизма, воспользовались И.В.Сталин и высшее руководство Советской Армии в Великой Отечественной. Правда, вначале неудачно. В течение всего 1941 года и значительной части 42-го героические атаки русских чаще всего натыкались на умелую оборону немцев. Советские войска несли громадные потери, которые отнюдь не компенсировались достигнутыми в результате этих героических атак успехами. Тогда в ряде случаев действительно имело место буквальное заваливание противника трупами, которое, вопреки утверждениям фальсификаторов, приводило отнюдь не к победам, а к поражениям Красной Армии, поскольку ее суммарные безвозвратные потери были на порядок выше немецких.

Но начиная со Сталинградской битвы ситуация меняется, русские научились хорошо воевать. Сосредоточив в нужных местах большое количество войск, они, как и прежде, стремятся прорвать оборону противника, используя при этом героизм, самоотверженность и самопожертвование своих солдат, и, зачастую, с большими потерями. Стандартное соотношение потерь наступающей и обороняющейся сторон 3:1, а в ряде наступательных сражений Красной Армии оно могло быть и значительно больше. Однако эти наступательные действия уже имели не второстепенные, а стратегические цели, в первую очередь, - окружение крупных группировок войск противника, как это было под Сталинградом. Поэтому в каждом таком конкретном сражении наши потери убитыми были, как правило, больше немецких, поскольку мы были наступающей стороной. Но при общем зачете безвозвратных потерь, т.е. убитыми и пленными, потери оказывались либо равными, либо большими у немцев, поскольку мы были наступающей стороной, и, практически не теряя своих пленными, пленяли много солдат врага как в процессе прорыва его обороны, так и, в основном, при ликвидации вражеских «котлов». Как я уже упоминал, только после окончательной ликвидации Сталинградского «котла» 2 февраля 1943 года в плен сдалось около 100 тысяч солдат противника. И это не считая большого количества пленных при непосредственном прорыве его обороны 19-23 ноября 1942 года, да и после этого.

Стратегической цели советского контрнаступления могли быть и иными. К примеру: даже ценой больших людских потерь вывести из войны союзника Германии – Румынию или Финляндию. И опять же, советские потери убитыми в такого рода операциях могли быть гораздо выше, чем у противника. Но когда достигалась стратегическая цель вывести того или иного сателлита фашистской Германии из войны, в общем зачете безвозвратных потерь СССР, как уже было показано выше, опять же существенно выигрывал. Отсюда в значительной степени становится понятным, почему по всем безвозвратных потерям Советский Союз потерял гораздо меньше (11 млн. солдат), чем страны Оси непосредственно от действий Советской Армии (18 млн. солдат), и в результате этого победил. Хотя в структуре общих безвозвратных потерь по доле павших на поле брани солдат СССР потерял вдвое больше, чем непосредственно воюющие с ним армии противника.

Интересно и то, что фальсификаторы истории, кроме акцентирования нашего внимания только на этих потерях убитыми, используют еще и такой прием. Самыми черными красками ими описывается какая-нибудь конкретная успешная наступательная операция Советской Армии по непосредственному прорыву обороны противника, например, форсирование Днепра летом-осенью 1943 года, когда, как я только что сказал, непосредственно при таком прорыве потери убитыми у нас были значительно больше, чем у немцев. Но при этом полностью замалчивается сам стратегический результат такой операции, бывающий почти всегда решительно в нашу пользу, и общие безвозвратные потери (убитыми и пленными), которые также, как правило, в нашу пользу или, по крайней мере, равны. Вот и вся хитрость такой фальсификации! И эта информационно-психологическая атака всегда проводится с целью деморализации русского человека, потенциального (а если удастся) и даже реального воина Царя Небесного и будущего земного Царя Русского. Проводится с целью вытравливания у русских путем огульного обгаживания их исконного патриотизма и мужества, позволяющих нам сопротивляться и в нынешней информационно-психологической войне против России.

Предвижу еще одно весьма возможное возражение, поскольку у нас еще и много десталинизаторов. Мне могут возразить: Победа в войне была действительно одержана из-за мужества и героизма наших воинов, патриотизма и самоотверженности нашего народа, но при чем здесь Сталин?! А при том, что мужество, героизм, самоотверженность стоят мало, если руководство страны не сможет или не сумеет направить эту могучую и позитивную силу (энергию) своего народа в правильное русло. Пример такого неумелого руководства (1941 год) я уже приводил. Можно привести еще один подобный пример. Японский солдат также всегда отличался мужеством и самоотверженностью, но из-за неумения японского правительства, высших чинов их армии и флота правильно организовать громадную способность своего народа к мобилизации, Япония вторую мировую с треском проиграла. Хотя вполне могла, используя упомянутый ресурс, выиграть ее или, по крайней мере, свести вничью. Например, японцы за счет самопожертвования своих солдат и моряков создали в ходе войны фактически «умное» оружие двадцать первого века – камикадзе (самолеты и специальные бомбы, управляемые пилотами-смертниками) и кайтенс (человекоуправляемые торпеды). Но так до самой своей капитуляции и не научились эффективно использовать это мощнейшее оружие. Более того, целый ряд сражений, имеющих как тактическое, так и стратегическое значение, был проигран японцами, как это ни странно звучит, именно из-за их героизма, имеющего языческие корни. Причем эта порочная тенденция имела место от Перл-Харбора до самого конца войны, а японское руководство ровным счетом ничего не сделало, чтобы ее пресечь.

Заслуга же И.В.Сталина состоит уже в том, что он отказался от коммунистических догм, предписывающих с презрением относиться ко всем царским генералам и адмиралам. Не «побрезговал» учиться у А.В.Суворова, М.И.Кутузова, Ф.Ф.Ушакова, у других великих русских полководцев и флотоводцев, поэтому и победил. Это я и считаю одним из достойных плодов покаяния Сталина. Ведь покаяние, в частности, и состоит в том, чтобы, отказавшись от ложных воззрений, приблизиться к Истине.

P.S. Автор сей статьи употребляет наименования «Советская Армия», «Красная Армия» для определенности, подразумевая под ними - Русскую Армию. Конечно, Советская Армия была многонациональной. Но ее костяк, как численно, как материально, так и духовно, составляли русские люди, русский народ, в рядах этой Русской Армии ведущий за собой, ведущий к Победе представителей других народов СССР, дружественных ему.

И еще, как известно, русофобы имеют привычку называть разные негативные явления именем «русский» или «русская», например, «русская мафия», даже если в этой мафии (был такой казусный прецедент в США) нет ни одного русского по национальности человека. Но при этом все позитивное, всякие там достижения, эти же русофобы называют только «советским», например, «советские успехи в космосе».

Так почему же я, православный русский патриот, наоборот, не могу назвать Советскую Армию – Русской?! Думаю, что имею полное право на это.

 

Примечания

1.​ Лубченков Ю. Н. «Сто великих сражений Второй мировой»

2.​ Курт Типельскирх. История второй мировой войны». Москва. АСТ 2001. с 365

3.​ История второй мировой войны 1939—1945. Том 6. Военное издательство Министерства Обороны СССР. Москва 1974

4.​ В.Тимаков. Мы не завалили их трупами, а задавили броней. РНЛ. 6 октября 2012 г.

5.​ РНЛ. 18 ноября 2009 года

6.​ В.Тимаков. Цитируемая публикация

7.​ Викопедия. Потери во Второй мировой войне. Потери стран, вовлеченных в войну (таблица)

8.​ В.Тимаков. Цит.публ.

9.​ Там же

10.​ В.Бешанов. Танковый погром 1941 года. Минск-Москва. 2001. с.510

11.​ В.Тимаков. Цит.публ.

12.​ Ч.Нимиц, Э.Поттер. Война на море. Смоленск «Русич», 1999, с.97-98

13.​ С.У.Роскилл. Флаг святого Георгия. М., 2000, с.208

14.​ Викопедия, цитируемый документ

15.​ Там же

16.​ Там же