Семен Уралов обнаружил, что в Украине к власти рвется шляхта

Политолог считает, что украинские элиты, будучи элитами национальными и по мышлению и по целям, просто не понимают, что мир вокруг изменился.

Шеф-редактор проекта "Однако. Украина" Семен Уралов опубликовал на сайте odnako.org свою статью «Евразийская политология: о шляхетской сущности национальных элит», в которой проанализировал перспективы развития нацианальных элит на постсоветском протсранстве.

По словам эсперта политэлиты Украины «по старинке предполагают, что в отношениях с Россией и Таможенным Союзом можно «договориться» и «порешать». В баньке, с Ельциным и Коржаковым, под гитарку заняться внешней полити кой».

«Признаюсь честно - долго не мог найти источник беспечного инфантилизма украинских элитариев.

Не мог понять, когда строили нефтепровод «Одесса - Броды», когда рассуждали о бесперспективности «Северного потока», зубоскалили насчёт «Южного потока», когда выдумывали несуществующую формулу взаимоотношений «3+1» с Таможенным Союзом.

Прагматичная мотивация официального Киева - непонятна. Очевидно, что с созданием Таможенного Союза украинская многовекторность закончилась. Потому что она держалась исключительно на противоречиях Россией и других национальных осколков между собой. У Туркменистана конфликт с Газпромом - под шумок можно разжиться дешёвым газом. И так далее, и тому подобное.

Но с созданием Таможенного Союза ситуация изменилась кардинально - возможности маневрировать попросту закрылись. И этот, казалось бы, простой факт, никак не привёл в сознание украинский правящий класс.

Если попросту читать новости из остальной Евразии - Молдавии, Армении, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана, - то становится понятно, что все постсоветские национальные элиты, мимо которых проехал поезд интеграции, страдают одними недугами. Причём в отдельных случаях - как, например, в киргизском - национальным элитам пришлось пройти через три цветные революции для того, чтобы кое-как вернуться в сознание. Совсем недавно киргизский парламент принял, а киргизский президент подписал решение о создании российской военной базы в Киргизии. К тому же Россия активно вооружает Киргизию - так что на втором шаге можно будет говорить о прототипе союзной армии», - пишет Семен Уралов.

«Мы имеем дело со стандартными национальными шаблонами поведения элит, когда только крупные потрясения на грани гуманитарной катастрофы возвращают их в сознание.

Откуда взялись поведенческие навыки шизофренического характера, коим безусловно является многовекторность хоть Украины, хоть Молдавии, хоть Армении? Что лежит в основе мотивации национальных элит?

Национальные элиты деградировали за 20 лет в силу того, что перед ними не стояло никаких масштабных целей. Кремлёвский центр постановки целей оказался вне зоны действия сети, а сами ставить цели национальные элиты то ли не захотели, то ли разучились. Но пример Белоруссии и Казахстана говорит, что скорее не захотели.

Политический класс национального осколка состоит из нескольких тысяч человек, которые постоянно меняют вывески политических партий, должности и вассальные клятвы. Такая система отношений приводит к тому, что самый несчастный персонаж - это глава незалежной Украины/Молдавии/Киргизии. Потому что вместо решения вопросов развития незалежный правитель вынужден маневрировать между интересами тех самых 10-16 семей и обеспечивать лояльность представителей политического класса.

Именно поэтому большинство национальных осколков находятся в постоянном кризисе», - отмечает автор.

«Национальные элиты, оказавшись запертыми в национальной банке, заинтересованы лишь внутривидовой конкуренцией, напрочь лишены политических амбиций и не способны работать с задачами государственного масштаба. Поэтому национальные элиты озабочены исключительно самосохранением, потому что по мере деградации национальных государств ресурсов остается всё меньше, а политический класс от выборов к выборам увеличивается. А каждый новый глава государства пытается ввести свою семью в число мажоритарных акционеров АО «Украина/Молдавия/Армения». В последние годы, у национальных элит наметилась новая тенденции - тяга к созданию династий. Подросли уже сыновья и племянники элитариев, которые начинают массово интегрироваться в национальную политическую систему.

Учитывая качественные показатели национальных элит и для различения их между собой лично мне проще именовать элиты тупикового типа развития - «шляхтой». По аналогии с ситуацией в Польше XVIII века, когда национальная элита была озабочена лишь внутривидовой борьбой, в ходе которой и потеряла государство. Согласитесь, называть элитой людей такого типа - делать им незаслуженный комплимент.

Но «шляхта» - лишь образ, попытка объединить сходные черты элитария, что кишинёвского, что ереванского, что донецкого разлива. Сущностно важно то, что именно шляхта является главным противником любой интеграции. С национальной элитой шляхетского типа возможно говорить лишь с позиции ультиматумов, когда закрываются все возможности для шантажа и многовекторных манёвров. Но при этом всегда помнить, что практически во всех национальных осколках, где шляхты настроена сепаратистки, народ придерживается противоположных взглядов на вопросы Воссоединения.