Маргинальные амбициии Бухареста могут закончиться взбучкой по осетинскому сценарию

Румынским властям и обществу должна последовательно и неуклонно внушаться мысль о том, что, выступая в качестве «форпоста» ЕС и НАТО в регионе восточных Балкан и Черного моря, Румыния очень рискует.

На сайте Общественного института политических и социальных исследований Черноморско-Каспийского региона появилась достаточно интересное аналитическое исследование Аждара Куртова, который приоткрывает возможные сценарии развития события в нашем регионе и действия России на фоне территориальных претензий Бухареста.

«В Восточной Европе сформировались три наиболее яркие подобные единицы «геополитического маргинализма»: страны Прибалтики, Польша и Румыния. Между ними существует как явная координация деятельности по противодействию осуществлению интересов России, так и определенная специализация. Длительный период на лидерство в такой политике претендовала Польша. Варшава стремились даже бросить перчатку Берлину, претендуя на некое «кураторство» всей восточной политики ЕС. Однако этот тренд за последние годы существенно уменьшился, хотя, безусловно, не исчез совсем. Свою роль в такой метаморфозе сыграли перемены в умонастроениях поляков после событий, связанных с катастрофой президентского самолета под Смоленском и недавним визитом Патриарха РПЦ Кирилла в Польшу.

В этой связи становится все заметнее тенденция в политике властей другой восточноевропейской страны – Румынии. Власти Бухареста пытаются не только активно действовать на «юго-восточном участке антироссийского фронта», но и стараются перехватить у Варшавы лидерство в целом применительно к данному региону. В своем пылу Румыния уже переплюнула Польшу, когда из уст первых лиц государства прозвучали оправдания и действиям фашистских правителей и явным планам аннексии чужой территории», - пишет Аждар Куртов.

«Устойчивой доминантной чертой внешней политики Румынии с момента образования её как единого государства в середине XIX в. было последовательное и неуклонное преследование идеалов великодержавного национального объединения всех румын, что одновременно мыслилось как естественный способ превращения Румынии в ведущую страну балканско-черноморского региона. Для достижения этих целей румынская правящая элита всегда беспринципно использовала особенности текущей международной обстановки, лавируя между великими державами и военно-политическими блоками того времени, играя на противоречиях между ними и охотно примыкая к лагерю, имеющему преобладающее влияние.

Весь исторический опыт реализации внешнеполитических устремлений Румынии позволяет заключить, что главным «яблоком раздора» в российско-румынских отношениях и неизменным объектом экспансионистских устремлений румынского политического класса была, есть и будет территория Днестровско-Прутского междуречья, то есть историческая Бессарабия, освобожденная Россией из-под владычества Османской империи и находившаяся под ее юрисдикцией с 1812 года. В те периоды истории, когда международная обстановка не позволяла Румынии открыто ставить бессарабский вопрос на текущую внешнеполитическую повестку дня, он неизменно оставался важной часть румынского научно-политического дискурса и средством мобилизации общественных настроений со стороны русофобских настроенной значительной части румынской элиты», - отмечает автор.

«В настоящее время, несмотря на вхождение в НАТО и ЕС, Румыния переживает некое гибридное состояние. С одной стороны, она прошла определённый путь социально-экономической трансформации и демократизации по западному образцу, а с другой, в стране не только сохраняются нерешённые проблемы на этом пути, но и дают о себе знать глубинные болезни румынского общества. К ним относится непропорциональная ставка на национализм, приобретающая порой черты националистического эгоцентризма, что проявляется не только в падении интереса к европейской интеграции, но и в таком явлении как ностальгия по прошлому, о чём свидетельствуют опросы общественного мнения, проведённые за последнее время.

Население Румынии так и не получило тех широко разрекламированных выгод от членства в ЕС, которые так щедро были обещаны политиками этой страны в недавнем прошлом. Через пять лет после присоединения к ЕС в Румынии по-прежнему есть населенные пункты, не имеющие электричества и горячей воды. Каждый четвертый гражданин Румынии не имеет достаточных средств существования. Сегодня средняя заработная плата в стране составляет 350 евро или 4,2 евро в час. По последнему показателю хуже дела обстоят только в Болгарии (3,5 евро в час). Для сравнения: аналогичный показатель в Бельгии составляет 39,3 евро, во Франции – 34,2 евро в час. Из-за реформ в здравоохранении страну покинуло 11,5 тысяч врачей. Приток прямых иностранных инвестиций в 2012 году составляет лишь половину от докризисных показателей. Инвесторы практически полностью разочаровались в Румынии», - аргументированно заявляет Аждар Куртов.

«Так немалое беспокойство вызывает политика Бухареста по молдавской проблематике, которая уже не пытается скрывать экспансионистскую компоненту.

В связи с румынской политикой и присущими последней притязаниями на аннексию становится очевидно, что российское присутствие в Приднестровье является наиболее надежной гарантией сохранения независимости самой Молдавии.

В румынском обществе, в его политическом классе и интеллектуальной элите существуют значимые и укоренившиеся антироссийские силы. Русофобия является константой для настроений части населения и властей Румынии. В кратко- и среднесрочной перспективе у данной части румын выбор в пользу активного участия в евроатлантических структурах и выстраивании американской системы безопасности в Юго-Восточной Европе и на Черном море выглядит как безальтернативный. Россия пока не имеет достаточных эффективных рычагов для того, чтобы изменить этот определяющий вектор внешней политики Румынии. Однако официальные структуры Российской Федерации должны стремиться к тому, чтобы максимально заинтересовать румынские элиты в развитии межгосударственных двусторонних отношений, вместо выстраивания их в рамках отношений по линии Россия–НАТО и Россия–Евросоюз. Румынским властям и обществу должна последовательно и неуклонно внушаться мысль о том, что, выступая в качестве «форпоста» или «авианосца» ЕС и особенно НАТО в регионе восточных Балкан и Черного моря, Румыния неизбежно становится заложницей процесса развития отношений между Москвой, Брюсселем и Вашингтоном, а следовательно – принимает на себя все риски, связанные с вполне вероятным охлаждением в этих отношениях, особенно в случае возникновения международных кризисов или региональных конфликтов (подобных российско-грузинской войне 2008 года).

Игры геополитических маргиналов, как показывает опыт истории, обычно заканчиваются для них плачевно», - резюмирует автор статьи.