Совсем недавно, а точнее 19 июня 2015 года, народные депутаты, входящие в разные фракции коалиции и внефракционные, обратились к Президенту Порошенко П.А., с просьбой отреагировать на факты, связанные с городским головой Одессы Геннадием Трухановым (
http://uc.od.ua/news/politic/1176922.html). Депутаты, в тексте обращения указали на его криминальные связи, подтвержденные якобы материалами расследования Интерпола резонансных дел о незаконных поставках оружия, указали на то, что его разыскивал Интерпол. Отдельно было отмечено наличие у Труханова греческого и российских паспортов. Депутаты выразили уверенность в том, что городские досрочные выборы 25 мая 2014 г., объявленные после ухода Алексея Костусева, Геннадий Труханов выиграл в результате массовых фальсификаций. А до этого, по информации депутатов, Труханов активно боролся с одесским Майданом. Дополнительно депутаты обвиняют его еще в ряде грехов мирового масштаба. В связи с этим депутаты потребовали от руководства страны и силовых структур проведения тщательного расследования, принятия неотложных мер с целью стабилизации экономической ситуации в Одессе и предотвращения ее обострения в период подготовки к очередным местных выборов. В качестве одной из таких мер было предложено (подчеркиваю) недопущение гражданина Труханова к участию 25 октября 2015 года в выборах городского головы г. Одессы.
Без всяких личных, политических или общественных симпатий, я внимательно просмотрел текст обращения и оценил его фактическую аргументацию со стороны сухого языка законов и фактических документов. Взглянул на него, как профессиональный юрист (
http://glasweb.com/vesti-plyus-gost-v-studii-ruslan-chernolutskiy/), а не как обыкновенный читатель, на чье восприятие отнесено данное эпистолярное сочинение. Поэтому я хочу обратить внимание читателей на ряд моментов.
Момент №1. Различия между депутатским обращением и депутатским запросом.
Группа 27 нардепов, (по чьей именно просьбе вы поймете, читая далее) обращаясь к Президенту, в тексте депутатского обращения ссылается на ст.16 ЗУ "’Про статус народного депутата Украины’’. Данная статья реально дает право нардепам на получение информации от нужного государственного органа в течении 10 дней либо не более 30 дней. Однако, обращаясь с какой либо инициативной именно к Президенту, Согласно ЗУ "’О регламенте ВР’’, депутатский одиночный либо групповой депутатский запрос к Президенту подлежит определенной процедуре, отличной от ст. 16 ЗУ "’О статусе народного депутата Украины’’. Поэтому видимо и была использована форма депутатского обращения, которая не предусматривает такой сложной согласовательной процедуры в парламенте. Чтобы получить ответ на запрос к Президенту, группа нардепов должно на своем обращении собрать не менее 150 подписей. Тогда он будет рассматриваться ПРЕЗИДЕНТОМ. Либо такое обращение с обсуждением в стенах ВР надо вынести на голосование и тогда обращение пойдет к Президенту, если за него проголосует более 150 депутатов. В данном депутатском обращении – только 27 подписей. Как показывает практика, отношение у государственных структур к Депутатским Запросам намного серьезнее, в отличие от Депутатских Обращений. Отсюда я делаю вывод, что цель данного обращения – вызвать очередной информационный повод и привлечь внимание избирателей к уже де-факто избирательной компании мэра Одессы.
Момент №2. Мэра Труханова Г.Л. разыскивает Интерпол и он находится под их наблюдением.
По состоянию на 1 июля 2015 года ИНТЕРПОЛ разыскивает 160 мужчин, имеющих украинское гражданство. Информация в открытом доступе на сайте Интерпола. Труханова Г.Л. там нет, и не было на момент проведения досрочных выборов в 2014 году. Теперь кое – что про процедуру наблюдения Интерполом.
Основанный в 1923 году Интерпол является международной организацией уголовной полиции, назначение которой – координировать на международном уровне сотрудничество национальных правоохранительных органов в области борьбы с общеуголовной преступностью. Для того, чтобы обеспечить соблюдение закона, Интерпол сотрудничает с самыми мощными разведками – ЦРУ, французской DST, Моссадом, МИ5, Румынской службой информации, немецкой БНД и другими. Интерпол не проводит самостоятельно аресты. Его инструменты – это наблюдение и расследование. В поле зрения Интерпола попадают только подозреваемые в уголовных преступлениях. Вот почему заявления, согласно которым любой гражданин может попасть под наблюдение Интерпола, включая Труханова – это просто домыслы и сказки. Должны быть веские доказательства вины человека, чтобы за ним начал розыск Интерпол. И если Труханов был или до сих пор находится под мониторингом, значит, существует международное разрешение на розыск, полученное на основе определенной информации, полученной, прежде всего от национальных правоохранительных органов в Украине. Но такого нет, так как Труханов был нардепом с 2012 года и стал мэром в 2014 году. Имея бы обвинения и открытые уголовные дела против себя, он не смог бы куда либо баллотироваться. Интерпол располагает защищенной глобальной системой связи, известной как I-24/7. Ею также могут воспользоваться страны участницы. Есть и еще один момент, который мы не можем обойти вниманием. Статья 3 Устава Интерпола запрещает "любое вмешательство в деятельность политического, военного, религиозного и расового характера". Согласно этому положению, международная организация уголовной полиции никогда не будет подозревать или обвинять кого-то из представителей власти или оппозиции в уголовном преступлении.
Момент №3 Наличие гражданства других стран у Труханова.
В тексте обращения повторяется старый трюк оппонентов Труханова в 2014 года. В течение избирательной кампании 2014 года, основной его конкурент говорил, что выложит документы Труханова, после которых тот не то что не станет мэром, а вынужден будет покинуть Украину. Эти слова воспринимались как бравада. Выложенный тогда основным оппонентом документ о российском гражданстве Труханова выглядит довольно похожим, но за счет допущенной в нем ошибки в инициалах Труханова не может считаться подлинным. Очевидно, что грубая подделка паспорта, якобы выписанного на имя Геннадия Труханова, была изготовлена непосредственно по заказу штаба оппонентов. Необходимо, чтобы правоохранительные органы провели расследование и привлекли к ответственности изготовителей подделки. Однако, основной оппонент Труханова может обратиться в суд, но для этого ему надо предоставить официальный легализованный документ. Даже справка должна быть, хотя просто ПОДЛИННОЙ! Предварительно, их форма не соответствует принятой даже в России, а справка вообще выдана в неустановленном порядке. То же самое касается наличия паспорта Греции. Слепить в интернете можно все что угодно, даже паспорт Труханова гражданства Зимбабве. Пусть уважаемые нардепы покажут оригиналы и потребуют официального ответа из МИД Греции и России.
Момент №4 Президент может не допустить Труханова к местным выборам.
Итак, 27 народных депутатов Украины, в своем коллективном депутатском обращении к Президенту, требуют не допустить Труханова к выборам городского головы Одессы, тем самым вводят Президента в неловкое положение. Президент не может не допустить не только Труханова, но и любого другого гражданина Украины к участию в выборах 2015. Есть ст. 44 ЗУ "’Про выборы местных депутатов, городских голов и тд и тп’’, где четко указано, что только Территориальная избирательная комиссия в следующих случаях, может не зарегистрировать кандидата как:
• Отсутствие гражданства Украины
• Приостановление гражданства Украины
• Признание недееспособным по решению суда
• Признание виновным по решению суда в умышленном преступлении
• Неправильно поданные на регистрацию документы
• Выдвижение от партии, пропагандирующей коммунизм и фашизм
• Выявление нарушения Порядка выдвижения в кандидаты
• Если есть непогашенная судимость.
Момент №5 Фальсификация Трухановым результатов выборов в 2014 году.
Никто не мешал проигравшей противоположной конкурирующей стороне в 2014 году обжаловать результаты выборов мэра Одессы в суде. Тогда, избирательный штаб кандидата-конкурента на пост городского головы Одессы заявлял, что 25 и 26 мая 2014 года наблюдатели на выборах составили около тысячи актов о выявленных нарушениях избирательного законодательства, в том числе существенных. Однако в суд эти факты не были предоставлены, и соответственно никаких решений в пользу оппонента принято не было. Также хотим напомнить, что Центральная избирательная комиссия отказала в удовлетворении жалобы экс-кандидата оппонента в мэры. Как тогда сообщила пресс-служба Центризбиркома, такое решение было принято на заседании комиссии 31 мая 2014 года. Изучив жалобу Гурвица Э.И. и добавленные к ней материалы, комиссия отказала в ее удовлетворении в части требования о признании противоправной бездеятельности Одесской городской избирательной комиссии по непринятию мер по устранению нарушений избирательного законодательства и невыполнения ею обязанностей по осуществлению в пределах административно-территориальной единицы контроля над соблюдением и одинаковым применением законодательства о местных выборах в части, касающейся выборов городского головы. По остальным требованиям ЦИК Украины оставила жалобу Гурвица Э.И. без рассмотрения по существу. Поэтому, даже спустя год, все разговоры о фальсификациях – это домыслы проигравшей стороны.
Момент №6 Exit poll студии Шустера, как факт победы Гурвица Э.И.
По состоянию на 25 мая 2014 года были опубликованы данные трех экзит-поллов, которые проводились в Одессе. По информации общественных организаций "Право выбора" и Комитета защиты граждан, в избирательной гонке лидировал Геннадий Труханов. А по данным опроса, проведенного "Савик Шустер Студией", лидировал Эдуард Гурвиц. При этом, как сообщил УНИАН, там больше доверяют данным "Права выбора" и Комитета защиты граждан, поскольку их опрос на избирательных участках был "более плотным". "Каждой из этих общественных организаций экзит-поллы проводились на более, чем 100 избирательных участках. В то же время, опрос "Шустер Студии" - только по 24-м из 366 в городе Одессе", - пояснили тогда в УНИАН. Напомним, согласно данным опроса избирателей организации "Право выбора", Геннадий Трухановнабрал 43% голосов граждан, его главный оппонент Эдуард Гурвиц — 34%. По данным "Савик Шустер Студия", Труханов набрал 36% голосов избирателей, а Гурвиц — 42,6%. Данные Комитета защиты граждан таковы: Труханов — 45%, Гурвиц — 35%.
http://www.unian.net/
Также обращаем внимание, что данные экзит-полов не являются официальными юридическими данными при установлении результатов голосования. Они являются данными наблюдений при личном опросе избирателей общественными организациями и социологическими институтами.
Момент №7 Финансирование сепаратизма.
Есть СБУ, есть Генеральная Прокуратура. Сегодня нет ни одного доказанного факта, финансирования или участия в АНТИМАЙДАНЕ со стороны Труханова. Органы СБУ и Прокуратуры не ведут уголовного производства против Труханова. Как общественный деятель и народный депутат на то время, Труханов выслушивал обе стороны конфликта в 2014 году, выслушивал мнение всех своих избирателей в городе. Согласно законодательству, Труханов имел право проводить работу и встречаться со своими избирателями. Для этого он присматривался к мероприятиям и пытался призвать людей к порядку и соблюдению законов Украины. Наличие фотографий на мероприятиях Антимайдана и вырванные из контекста фразы на видео материалах, не являются признаком государственной измены и сепаратизма. Журналисты разных изданий разных стран, также посещали различные мероприятия и политические события в Украине, но от этого они не являются изменниками или приверженцами чего - то либо.
Рекомендация для подписавших обращение нардепов Украины – Внимательно читайте тексты, на которых ставите подписи! Изучите реальные доказательства и законодательство! Научитесь работать с фактами, а не со сплетнями! Помните, попросив подписать очередное обращение - (иногда даже по старой дружбе), вас могут здорово подставить!
