Как развивались страны СНГ в 2013 году?

Существенное развитие произошло там, где в экономике наблюдалось присутствие государства.

Комментирует эксперт Игорь Леонидов:

– Впереди оказались страны Юга СНГ, где государство продолжает стимулировать внутренний спрос, создавать новые рабочие места и способствует банковскому финансированию социально-экономических проектов.

В других же странах Содружества экономика, образно говоря, лишь оставалась на плаву. В том числе, замедлила свой экономический рост, ввиду негативных финансовых факторов, и Белоруссия.

Таковы оценки исследования Евразийского банка развития «Макромонитор СНГ», завершенного к концу декабря прошлого года.

Если максимальные темпы экономического роста в СНГ в 2013-м наблюдались в странах Средней Азии, то минимальные - в России, Армении и Белоруссии. А в Украине экономика, что называется, и вовсе «упала».

Что касается России, то, судя по исследованию, у нас по-прежнему сохраняется сырьевая направленность экономики и экспорта. Как и в предыдущие годы, положительные темпы роста заметны лишь в добывающих отраслях. В обрабатывающих же - налицо снижение производства. Вдобавок, сократились инвестиции в основной капитал - то есть, капиталовложения (российские и иностранные) в основные производственные фонды. Поэтому результаты года по росту валового внутреннего продукта (ВВП) «будут скромными, несмотря на то, что в 4-м квартале экономический рост, вероятно, испытает ускорение». Впрочем, конкретная оценка роста ВВП в России в 2013-м в этом исследовании не приводится.

В Азербайджане увеличение ВВП оценивается примерно в 5%, в Армении - не больше 2%. Но, как предполагают эксперты, экономическая ситуация в Армении может улучшиться после ее вступления в Таможенный союз.

Что же касается Украины, то ее ВВП сократился примерно на 1,5%, а дефицит бюджета к концу года составил не меньше 3% ВВП. При этом государство вынуждено увеличивать бюджетные расходы, особенно на социальные нужды: если в 2011-м эти расходы, в целом, достигали 25% ВВП, то в 2013-м - превысили 27%. Это связано, прежде всего, с тем, что властям во избежание социального взрыва приходится поддерживать на плаву многие убыточные или обанкротившиеся предприятия, которых становится всё больше.

Сложная ситуация характерна для Белоруссии, хотя экономическая политика государства по-прежнему национально ориентирована. Что же произошло?

С одной стороны, по итогам 3-го квартала, белорусский ВВП возрос почти на 1% к тому же периоду 2012 г. Причем, по оценкам специалистов, благодаря «сильной динамике в розничной торговле и строительстве». Но, с другой, - «упала активность в промышленности». Вдобавок, значительно сократились международные валютные резервы Белоруссии, а также «прервалось наблюдавшееся в первом полугодии снижение темпов инфляции».

Дело в том, что, по имеющимся данным, с 2013 г. выросли платежи по внешним долгам Белоруссии (государственным и отраслевым). Вдобавок, снизился зарубежный спрос на белорусскую промышленную продукцию – основу экспорта Белоруссии, ввиду кризиса в еврозоне и снижения платежеспособности многих развивающихся стран. Да, промышленный (как и сельскохозяйственный) экспорт на российский - основной для Белоруссии рынок, по данным Международной организации кредиторов, увеличился и в прошлом году. Но рост поставок в РФ не в полной мере покрывает ущерб Минска от сокращения экспорта в другие страны. В том числе потому, что цены поставок из Белоруссии в Россию намного ниже, в сравнении с расценками на белорусский промышленный экспорт в дальнее зарубежье и во многие постсоветские страны.

Очевидно, что государство в такой ситуации вынуждено тратить инвалюту не только на растущие выплаты по внешним долгам, но также на поддержку экономики и социальной сферы. То есть, за счет «собственных» инвалютных резервов, и без того некрупных, одновременно повышать зарплаты и соцпособия наряду с долговыми выплатами. В результате растет инфляция и сокращаются госрезервы инвалюты.

Финансовые сложности в Белоруссии обусловлены и тем, что она, в отличие от России, Азербайджана и стран Средней Азии, не является экспортером нефти или газа. Потому Минск не может, при удорожании этого сырья на мировом рынке, пополнять свои доходы ростом нефте- или газового экспорта.

Зато в странах Средней Азии темпы роста ВВП оказались намного выше, чем в других странах СНГ. Скажем, в Казахстане этот показатель составил 5,7%, а в Туркменистане и Узбекистане – превысил, соответственно, 10 и 8%. Согласно исследованию, столь высокие темпы экономического роста в этих странах «связаны с крепким внутренним спросом, стимулируемым государством, с выгодными условиями банковского кредитования экономики», как и с реализацией государственных экономических программ. И, опять же, - сказывается нефтегазовый фактор: по данным исследования ЕАБР, расширение экспортных маршрутов газа (Казахстан, Туркменистан и Узбекистан, - крупные экспортеры газа и нефти) придало дополнительный импульс экономической динамике в тех же странах.

Между тем по темпам создания новых рабочих мест в промышленных отраслях, энергетике и сельском хозяйстве Казахстан и Туркменистан по-прежнему занимают лидирующие места в СНГ. При этом в большинстве стран Юга бывшего СССР и налоговая нагрузка на предприятия, и процентные ставки по банковским кредитам для производственных отраслей по-прежнему меньше, чем в других странах Содружества. А всё это связано, опять-таки, с государственной экономической политикой в постсоветских странах - лидерах по росту ВВП.

Словом, упомянутое исследование вновь подтвердило, что стратегическими, решающими факторами в экономике стран СНГ остаются характер экономической политики государства и его обеспеченность сырьевыми, особенно нефте- и газовыми ресурсами.