Кто больший лицемер - Обама или европейцы? ("El Pais", Испания)

Обама опечален. Лауреат Нобелевской премии мира сталкивается со все большим количеством проблем: беспилотники, которые могут бить по американским гражданам за рубежом без решения суда, прослушивание чужих разговоров и перехват электронных посланий в мировом масштабе.

Проблемы накапливаются именно в той области, в которой Обама всегда чувствовал себя комфортно. И вот надо же, судя по тому, что пишут о нем некоторые европейские СМИ, Обама стал чуть ли не серийным убийцей (достаточно посмотреть, как увеличилось количество воздушных ударов с применением беспилотников при его президентстве), а также в душителя свободы, создавшего систему, способную в реальном времени перехватывать переговоры любого человека на Земле.

А если бы дела обстояли не так? Может быть, мы просто имеем дело с чудовищным лицемерием европейцев?

Если Обама прибегал к активному использованию беспилотников для уничтожения главарей талибов в Пакистане, то он делал это в угоду пожеланиям многих, в том числе и европейцев, которые сказали «хватит посылать наших ребят в Афганистан» и не пожелали возлагать на себя бремя наземных операций против талибов.

И если Обама и дал разрешение на строительство разветвленной сети электронной разведки, то только для того, чтобы защитить США и их союзников от возможных террористических актов, а также потому, что это является единственной разумной альтернативой пыткам («интенсивным допросам» в Гуантанамо).

Европейцы гениальны, утверждает Гидеон Рахман (Gideon Rachman). Критикуют Обаму за лицемерие, но при этом сами являются лицемерами. А что думаете вы? Предлагаю обсудить эту тему, но хочу заметить при этом, что колонки Гидеона Рахмана в Financial Times великолепны: если ты с ним согласен, то весьма удивишься, взглянув на проблему с новой точки зрения, о которой ты и не подозревал. А если ты с ним не согласен, то тебе придется как следует поразмыслить о том, почему ты не согласен, и как это следует обосновать.

Гидеон - провокатор, но действует с умом, не грубо и не примитивно. Две недели тому назад у меня была возможность побеседовать с ним в течение полутора часов о том, какое содержание делает колонку интересной. Беседа была долгой и содержательной. На днях я даже стал подумывать о том, чтобы написать введение к этой теме. Но вчерашняя колонка (Obama and the crumbling of a liberal fantasy hero) наглядно показывает стиль Рахмана и объясняет причины, по которым его статьи так интересно читать.