Четвёртая Речь Посполитая

Любые серьёзные геополитические потрясения и особенно распад мощных государственных образований всегда возрождают из небытия дремавшие до поры до времени геополитические проекты.

Казалось бы, провозглашение Союзного государства России и Белоруссии прочно связало наши страны и народы в стремлении жить в общем экономическом и культурном пространстве, а проект Евразийского экономического союза лишь подтверждает поступательное движение в направлении интеграции. Однако не всё так просто. В последнее время серьёзно активизируются силы, выдвигающие геополитический проект, альтернативный проекту евразийской интеграции. Речь идёт о создании Четвёртой Речи Посполитой в составе Польши, Белоруссии, Украины, Литвы и Латвии. Этот проект имеет и другие названия – Междуморье, Балто-Черноморский союз.

В 1569 году в результате Люблинской унии было образовано государство Речь Посполитая, объединившая Корону Польскую (Польшу и Украину) и Великое княжество Литовское (Белоруссия, Литва и часть территории Латвии). В пределы Речи Посполитой попала также часть земель России, Эстонии, Молдавии и Словакии. В этом федеративном «государстве двух народов» Польша играла ведущую роль и даже аннексировала у Великого княжества Литовского малороссийские земли, ранее захваченные литовскими князьями.

В Речи Посполитой господствовала польская шляхта. Местная украинская и белорусская знать была в значительной степени ополячена и постепенно переходила в католичество. Территории Белоруссии, Украины и Литвы рассматривались поляками, прежде всего, как колонизуемые. Любые попытки России и русских вернуть свои земли на западе, утраченные в результате монголо-татарского нашествия и экспансии литовских князей, воспринимались с тех пор поляками крайне агрессивно.

Речь Посполитая прекратила своё существование в 1795 году в результате её раздела между Россией, Пруссией и Австрией, но польская имперская идея не канула в небытие. В 1920 годах, после революций в России и Германии, Польше удалось частично заполучить территории Украины, Белоруссии и Литвы. Польский диктатор Ю.Пилсудский выдвинул идею Междуморья – создания конфедерации Польши, Белоруссии, Украины и Литвы. Этот период в Польше называют периодом Второй Речи Посполитой. Однако имперским планам не суждено было осуществиться, так как в 1939 году захваченные поляками украинские, белорусские и литовские земли были воссоединены с СССР.

Казалось бы, с окончанием Второй мировой войны Польша, получив значительные немецкие территории, должна была отказаться от своих попыток экспансии на восток. Тем не менее эти идеи, дремавшие в польском обществе, начали возрождаться в конце 80-х годов ХХ столетия. В 1989 году в новой польской конституции было записано определение польского государства как Третьей Речи Посполитой. В контексте исторического прошлого это означает, что территории Украины, Белоруссии и Литвы вновь начали восприниматься в Польше как часть польского мира.

В современной Польше развернулась борьба двух идеологических направлений, именуемых пястовской и ягеллонской концепциями развития страны. Первая подразумевала тесные связи с Германией и евроинтеграцию, вторая – польскую экспансию на восток. В последнее время эти два подхода сближаются на той почве, что, с одной стороны, Польша является участником евроинтеграции, с другой – изображается страной, несущей якобы особую историческую ответственность за положение в Белоруссии, на Украине и в Литве. Идеи Междуморья Ю.Пилсудского возрождаются в проекте Балто-Черноморского союза, который по инициативе Л.Качиньского получил более определённое название – Четвёртая Речь Посполитая. Л.Качиньский провозгласил в своё время, что его цель – Польша «от моря до моря», от Гданьска до Одессы.

Суть данного проекта в том, чтобы при помощи «мягкой силы», опираясь на культурное и экономическое взаимодействие, продвигаться в направлении поэтапного создания регионального политико-экономического сообщества Польши, Белоруссии, Украины, Литвы, Латвии и, возможно, ряда других приграничных стран. Ведущая роль при этом отводится, безусловно, Польше.

В общем-то, для этого Польша обладает определённым ресурсом – вопрос лишь в том, достаточен ли он для решения столь амбициозной задачи. «Оранжевая революция» в Киеве и приход к власти В.Ющенко был воспринят в Польше как личный успех А.Квасьневского, что уже говорит само за себя. Ещё больше влияние поляков в Белоруссии. Так, известного своим участием в развале СССР С.Шушкевича на посту руководителя Белоруссии на некоторое время сменил Мечислав Гриб – этнический поляк, который ради карьеры изменил свою национальность в паспорте, записавшись ещё в советское время белорусом. Один из соперников А.Лукашенко на предыдущих президентских выборах, единый кандидат от оппозиции А.Милинкевич, был членом Союза поляков Белоруссии. В Белоруссии функционирует полсотни «Польских домов», традиционно обеспечивающих значительное польское влияние.

В проекте Четвёртой Речи Посполитой речь идёт о создании на западных границах Российской Федерации нового мощного геополитического образования с населением около 100 миллионов человек. При этом доля Украины и Белоруссии в населении должна в таком случае составить 56% (46%+10%), Польши – 38%, Литвы и Латвии – 5% (3%+2%). Преобладание Украины и Белоруссии будет наблюдаться и в отношении занимаемой площади – 65% (48%+17%), в то время как у Польши – 25%, соответственно у Литвы и Латвии – 10% (5%+5%). Казалось бы, налицо преобладание западнорусских территорий. Однако при экономическом анализе выясняется, что совокупный ВВП Украины и Белоруссии в рамках гипотетической Четвёртой Речи Посполитой составил бы всего 35% (25%+10%), тогда как Польши – 58%, а Литвы и Латвии – 7% (4%+3%).

Надо сказать, что идеи такого рода распространены не только в Польше или в среде, связанной с ней белорусской оппозиции. Одной из самых многочисленных общественных организаций в Белоруссии является объединение «Белая Русь», насчитывающая в своих рядах около 80 000 человек. Организация достаточно аморфная, созданная административными методами, но интересная тем, что её активисты порой оглашают то, что не очень афишируется белорусскими чиновниками. Руководителем «Белой Руси» является первый заместитель главы администрации президента Белоруссии А.Радьков, хорошо осведомлённый о настроениях в правительственных кругах. Так вот в 2010 году, как раз в период ухудшения российско-белорусских отношений, появилась статья представителя Белорусской группы развития (аналитического центра «Белой Руси») А.Сивицкого «Балто-Черноморский коридор развития как модификация «Восточного партнёрства», где идеи образования Междуморья приобрели новое звучание. А.Сивицкий писал о том, что Восточное партнёрство необходимо принципиально изменить. Во-первых, на его взгляд, Закавказье имеет мало общего с европейскими проблемами. Во-вторых, Белоруссия, опираясь на свои возможности в рамках Союзного государства, может выступить экономическим локомотивом в новом образовании, которое станет «мостом» между Россией и Европой. То есть сам проект Балто-Черноморского союза (Четвёртой Речи Посполитой) представляется белорусским властям вполне приемлемым, но интересует их в первую очередь с точки зрения возможности получения экономических преимуществ, а не как инструмент восстановления польской империи, каким он видится в Варшаве.

О том, каким образом в «Белой Руси» предполагают сочетать интеграцию в рамках Междуморья с интеграцией в рамках Союзного государства, ничего вразумительного не услышишь. А.Сивицкий лишь подчёркивает, что решение данного вопроса «обеспечит безопасность России» и избавит от «лимитрофного комплекса» страны Междуморья.

Проект Четвёртой Речи Посполитой рассчитан на десятилетия. И в этом смысле между белорусской властной элитой и оппозицией, за спиной которой стоит Польша, наметилось определённое согласие. В обмен на лояльность белорусские власти не препятствуют ведению этой пропагандистской кампании и даже начали активно в ней участвовать.

С 1991 года выросло целое поколение молодёжи, которое уже не мыслит критериями общерусского единства и воспринимает независимость Белоруссии как нечто само собой разумеющееся. В Белоруссии все школы в городах русскоязычные, но никак не русские. А вот польских школ появляется всё больше. Как и на Украине, в Белоруссии практически отсутствуют пророссийские партии. Усиливается проникновение польского капитала. В фирмы и организации, принадлежащие полякам, трудоустраиваются пропольски ориентированные белорусские граждане. Распространение пропольских настроений получает солидную финансовую поддержку. Открыт и функционирует сайт «Идея Новой Речи Посполитой. Жить вместе — наша судьба!».

Однако много серьёзнее то, что движение в этом направлении происходит уже и в белорусских государственных структурах. Министерства культуры, образования, в значительной степени – спорта и туризма, информации, государственные СМИ в той или иной мере активно пропагандируют период Речи Посполитой и Великого княжества Литовского, называя его «золотым веком» Белоруссии. Здесь же находится место и культивированию русофобии, Россия объявляется виновницей многочисленных разрушений и уничтожения населения на белорусских землях во время многочисленных русско-польских войн. Так, Министерством культуры Белоруссии принята программа «Замки Белоруссии», направленная на восстановление замков польской шляхты, которая на основании географического принципа проживания объявляется белорусской. В замках устраиваются всевозможные фестивали и мероприятия в полонизированном стиле. Отдельный вопрос – тональность экскурсий, которые проводятся в этих замках. Белоруссия в рассказах экскурсоводов – это уже не страна Хатыни и Брестской крепости, отныне — это страна польской шляхты и польских королей!

При прямой поддержке белорусских властей возобновлены сценические представления в замке Радзивиллов, а в Несвижской ратуше торжественно установлен штандарт 27-го полка уланов Войска Польского. По всей Белоруссии реставрируются польские памятные знаки. Активно устанавливаются памятники деятелям периода Великого княжества Литовского и Речи Посполитой – в Витебске, например, в ближайшее время собираются установить памятник князю Ольгерду, несмотря на протесты общественности, неприемлющей антироссийскую подоплёку этой акции. Одним из принципов государственного телевещания в Белоруссии давно стало тиражирование культурологических передач, которые воспитывают настроения, противопоставляющие белорусов русским. Фактически такие телепрограммы идут на всех белорусских государственных каналах. Так, в проекте Агентства телевизионных новостей «Земля белорусская» Белтелерадиокомпании основной упор сделан на разъяснении отличий белорусов от русского народа, рассказах о шляхте, костёлах, католических святынях. На телеканале ОНТ выходит аналогичный специальный проект «Белорусская шляхта. От раздела [имеются в виду разделы Речи Посполитой. – А.П.] до разбора [имеется в виду подтверждение шляхтой своей принадлежности к благородному сословию Российской империи. – А.П.]». Но особенно неприкрыто подобные высказывания звучат на минском столичном канале СТВ в программе «Новые путешествия дилетанта».

В том же ряду стоит и отказ от признания войны 1812 года отечественной для Белоруссии – в белорусской официальной историографии, опять же не без польского влияния, возобладала точка зрения, согласно которой война 1812 года была «русско-французской» и принесла белорусам много бед от действий обеих армий.

Всё это постепенно приносит свои плоды. По данным издания «Ежедневник» А.Даутина от 3 апреля 2013 года, опубликованным в материале «Россия теряет интеграционную привлекательность для белорусов», представители Белорусского института стратегических исследований (BISS) провели опрос и выяснили, что в 2013 году число сторонников независимости Белоруссии вне всяких союзов увеличилось до 31%, а число сторонников интеграции с Россией в рамках Союзного государства упало до 43% (при этом примерно половина из них соглашается только с экономической интеграцией).

Тот интеграционный потенциал, который оставался в Белоруссии со времён СССР, постепенно тает, уходят из жизни старшие поколения, которые ещё помнят жизнь в одном государстве… Общественные организации пророссийской направленности слабы и в основном занимаются мероприятиями этнографического плана.

Я убеждён, что Россия должна противопоставить концепции «Четвёртой Речи Посполитой» собственный геополитический проект, имеющий понятное, конкретное содержание и ясные, привлекательные цели - причём не только в сфере экономики, но и в сфере единой культурно-исторической практики.

Это только кажется, что проект «Четвёртой Речи Посполитой» чересчур фантастичен. Один из его идеологов Я.Лещинский, издавший в 2005 году книгу «Речь Посполитая Четырёх Народов», в ответ на критику оппонентов заявил, что самое главное – дождаться нужного момента.

И они ждут этот момент, они готовятся к нему…

Это серьёзный вызов, и он не должен остаться без ответа.