Адвокат Олега Брындака: подозрение моему клиенту абсолютно не обосновано

Ходатайство детектива о содержании под стражей исполняющего обязанности заместителя Одесского городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета - управляющего делами исполнительного комитета Одесского городского совета Олега Брындака, как и в целом подозрение, которое было вручено ему ранее, абсолютно не обосновано. Об этом сообщил в ходе интервью корреспонденту сайта Odessit адвокат Брындака Андрей Лещенко.

По словам юриста, обвинения, которые НАБУ выдвигает Олегу Брындаку, являются абсурдными:

1. Все указанные в подозрении и ходатайстве земельные участки передавались в аренду и до сих пор остаются в собственности территориальной громады города Одессы.

2. Действия Брындака полностью соответствуют предписаниям законодательства: согласно Земельного кодекса Украины собственникам зданий и строений земельные участки передались в аренду строго в пределах этих строений, то есть, эта деятельность полностью соответствовала закону. Если собственник строения обращается с ходатайством о передаче ему земли под строением, которое находится в его собственности, передать земельный участок в аренду – это не право, а обязанность Одесского городского совета согласно закону.

3. Проведение земельных торгов как альтернативный способ, указанный НАБУ, невозможно реализовать на практике, поскольку только 18 мая 2021 года Верховной Радой Украины приняты изменения в законодательные акты, которыми установлена процедура проведения земельных торгов. А Кабинет Министров только утвердил порядок проведения таких аукционов, и такой порядок вступил в силу 5 октября 2021 года. По сути, из-за отсутствия законодательной процедуры проведения аукционов вообще провести земельный аукцион до 5 октября 2021 года было невозможно.

4. Вследствие передачи в аренду этих земельных участков территориальная громада города Одессы получила не тяжкие убытки, как говорит НАБУ, а только выгоду. Эта земля остается в собственности территориальной громады, а арендаторы платят за пользование этой землей рыночную арендную плату, и это выгодно громаде города Одессы.

По словам юриста, в материалах дела есть 5 экспертиз об оценке стоимости пользования землей, которые не только не научны, но и не логичны, и противоречат требованиям закона и здравого смысла.

Юрист отметил, что огромные суммы залогов, которые просит установить сторона обвинения, предназначены только для одной цели - лишить человека свободы. В частности, речь идёт о суммах залога, которые были установлены ранее мэру Одессы Геннадию Труханову (30 млн грн) и главе юридического департамента Инне Поповской (26 млн грн).

Юрист ещё раз отметил, что требования стороны обвинения, в частности, содержание под стражей - необоснованны, а основания, такие как «риск совершения новых преступлений» абсурдны, ведь его клиент ничего не нарушил, регулярно появляется в суде по первому требованию. Таким образом, сторона защиты будет просить суд отказать обвинителям в полном объёме.